本文系基于公开资料撰写，仅作为信息交流之用，不构成任何投资建议。
“弄剑之人必伤于剑下”，这是过去十几年的移动互联网时代，将消费者当作流量运营的公司的残酷写照：偃旗息鼓的K12在线教育公司，声浪日消的各类“挣钱型”APP与游戏，以及形形色色将“公私域流量运营”视为成功圭臬的创业者……
本质上，决定一家互联网科技公司最终命运走向的，还是以亚当・斯密古典经济学为内核的“消费者主导理论”。
企业对待消费者的真实态度，决定其增长的上限。从这个角度看，拼多多冲破阿里和京东两大电商的规模效应，后来居上成为消费者最多的电商平台并不是偶然。
拼多多创始人黄峥曾说，“我确信，消费的终极价值，不是消费的升级与降级，而是消费公平。拼多多要让更大多数消费者及其家庭充分享受互联网时代的便利，满足更大多数消费者及其家庭差异化、个性化的消费需求。”
上面这段话里饱含拼多多0-1000亿美金的增长密码，从存量市场找增量；以及1000亿美金市值之上的成长路径，从增量市场中创造新的增量。
现代经济学之父亚当・斯密、奥地利学派和剑桥学派都把“消费者主导理论”看成市场关系中最重要的原则，其诠释了需求与供给的关系，即消费者借助市场上生产者/平台之间的竞争来行使权力，向后者“发布命令”。
可以用个比喻来说明：
张三李四王五的每次消费就相当于一张选票，假如他们喜欢玩VR游戏，并花钱去买VR一体机，就等于向平台/生产者投了一票。小鸟看看、FB旗下Oculus等生产者，观察消费者的需求和“投货币票”行为，调整研发、采购、生产、营销等行为，满足消费者不断升级的需求以实现企业价值。
图：Oculus quest2，来源：网络
企业对待消费者的态度，决定其增长的上限。
上限低的公司将消费者视作流量，疯狂营销烧钱以期最终收割，羊毛出在狗身上猪买单，以低价商品走量换“国货之光”名头去割二级市场韭菜。毫无疑问这类公司短期走得快、长期却走不远。
上限高的公司将消费者视作伙伴，满足其未满足的而需求，满足其升级的需求，满足其参与体验的需求。从消费者心理学的角度来分析，消费者一旦为生产做出贡献，C2M过一次，那么他此后所有的拥护和捍卫，都是对他自己的捍卫，他将成为产品的/公司的“一致行动人”。
